Charge les formulaires personnalisées associés à l'article#1747
Charge les formulaires personnalisées associés à l'article#1747ggrossetie wants to merge 2 commits intomasterfrom
Conversation
✅ Deploy Preview for stylo-docs ready!
To edit notification comments on pull requests, go to your Netlify project configuration. |
ggrossetie
changed the title
|
Je n'ai pas modifié le code dans le frontend mais je voulais déjà valider avec toi si c'est ce que tu avais en tête ? |
Co-authored-by: Thomas Parisot <138627+thom4parisot@users.noreply.github.com>
✅ Deploy Preview for stylo-dev ready!
To edit notification comments on pull requests, go to your Netlify project configuration. |
| md: String | ||
| metadata: JSON | ||
| metadataFormType: String | ||
| metadataFormSchemas: [WorkspaceFormMetadata] |
There was a problem hiding this comment.
@thom4parisot Je me demande si il ne faudrait pas ajouter cette information directement sur le type Article ? Les formulaires personnalisés sont associés à l'article (i.e., quelque soit la version) et pas vraiment à la copie de travail non ?
There was a problem hiding this comment.
Chais pas ; j'avoue je l'avais ajouté là par proximité avec metadataFormType. Et c'est une info versionnée.
There was a problem hiding this comment.
Techniquement, ce n'est pas une information versionnée car elle est définie au niveau de l'espace de travail.
Je pense que c'est mieux de la faire remonter au niveau de l'article car l'information sera la même quelque soit la version. Cela évite aussi le petit hack qui permet de faire passer l'identifiant de l'article via le contexte.
D'ailleurs, on peut se retrouver dans le cas où un article utilise un formulaire personnalisé qui par la suite devient non disponible. Par exemple, si l'article est supprimé de l'espace de travail ou si le formulaire personnalisé est supprimé de l'espace de travail.
Il faut donc qu'on gère ce cas sur l'interface. Autrement dit, metadataFormType pointe sur un schema qui n'existe pas/plus.
There was a problem hiding this comment.
Tu veux dire qu'on n'enregistre pas le modèle de métadonnée au niveau de la version ? Juste dans la copie courante ? Si oui je comprends le déplacement encore que ça fait étrange d'avoir deux infos connexes mais pas rangées au même niveau alors que ça revient au même (l'identifiant et le schéma complet).
There was a problem hiding this comment.
Tu veux dire qu'on n'enregistre pas le modèle de métadonnée au niveau de la version
On enregistre le nom du modèle sélectionné sur la version mais on ne peut pas modifier cette information car c'est un historique. On ne listera pas non plus les modèles disponibles quand on consulte les métadonnées d'une version.
Si oui je comprends le déplacement encore que ça fait étrange d'avoir deux infos connexes mais pas rangées au même niveau alors que ça revient au même (l'identifiant et le schéma complet).
C'est pas faux... à la reflexion je pense que ça peut rester dans workingVersion 😅
There was a problem hiding this comment.
Dac dac bah on reste comme ça. Déjà si ce cas arrive, on pourra arriver à pointer dans l'historique ce changement majeur (de schéma de métadonnées) et éventuellement on adaptera le panneau latéral en fonction.
2 participants
No description provided.